这种「极性对」设计是整个系统最聪明的地方——让你得到的不是 18 个人异口同声，而是真正的认知张力。

真正的多模态多供应商

不是一台模型换 18 套角色扮演衣服。项目支持自动检测已安装的 LLM 提供商，把不同成员分布到不同模型上：
– Anthropic Claude（原生）
– OpenAI（via Codex CLI）
– Google Gemini（Gemini CLI）
– Ollama（本地模型）
– NVIDIA NIM（130+ 开源模型）
– Cursor CLI（GPT/Claude/Gemini/Grok 聚合器）

同一个问题，苏格拉底跑在 Claude 上，费曼跑在 Gemini 上，Karpathy 跑在本地 Ollama 上——这才是真正的模型多样性。

结构化辩论协议

不是让 AI 随便聊聊就出结论。完整模式有严格的 7 步流程：

1. 供应商检测与路由分配
2. 问题重述门（Problem Restate Gate）：每个成员必须先用自己的话重新表述问题，提供替代视角——如果 3 个成员把问题重新表述得不一样，说明你的问题本来就有问题
3. 第一轮：独立分析（盲发，400 字限制）
4. 第二轮：交叉质询（必须挑战至少 2 位其他成员）
5. 执行检查（异议配额 + 新颖性门 + 防止过早趋同）
6. 第三轮：最终立场（100 字结晶）
7. 判决综合：以「未解决问题」和「建议下一步」开头，而不是以自信的共识开头

内置了多项防群体思维机制：如果超过 70% 的人过早同意，强制 2 名成员为对立观点做钢人论证。一对成员之间交换超过 2 条消息就会被切断（「苏格拉底毒药规则」）。

真实的投票机制

不是让 AI 用散文描述「我觉得大家都同意」，而是：每个成员在最后一轮必须输出 STANCE: 结构行；共识需要领域加权 2/3 多数（领域内席位权重 1.5 倍）；真的平局就交给用户看完整投票统计，不强行编造共识。

三种审议模式

1. Full Mode（完整模式，3 轮）

/council 我们应该开源我们的 Agent 框架吗？
/council --triad strategy 我们的竞争护城河是什么？
/council --full 正确的定价模型是什么？

18 位成员，3 轮结构化辩论：独立分析 → 交叉质询 → 最终立场。
2. Quick Mode（快速模式，2 轮）

/council --quick 这里需要加缓存吗？
/council --quick --triad shipping 今天能上线吗？

精简 2 轮，无交叉质询，适合日常决策。
3. Duo Mode（双人对决）

/council --duo 微服务还是单体架构？
/council --duo --members torvalds,ada 这个抽象值得吗？

使用极性对让两位思想巨人直接交锋，适合探索矛盾。
预置领域三人组（20 种）
系统内置了 20 个领域特定的 3 人组，不需要手动选人：
| 领域 | 组员 | 用途 |
|
|
|
|
| architecture | 亚里士多德 + Ada + 费曼 | 分类 + 形式化 + 简单性测试 |
| strategy | 孙子 + 马基雅维利 + 奥勒留 | 态势 + 博弈 + 道德底色 |
| debugging | 费曼 + 苏格拉底 + Ada | 自底向上 + 假设测试 + 形式验证 |
| risk | 孙子 + 奥勒留 + 费曼 | 威胁 + 韧性 + 实证验证 |
| shipping | Torvalds + Musashi + 费曼 | 实用主义 + 时机 + 第一性原理 |
| ai | Karpathy + Sutskever + Ada | 经验 ML + 规模化前沿 + 形式限制 |
| decision | 卡尼曼 + 芒格 + 奥勒留 | 偏误检测 + 逆向 + 道德清晰度 |
| uncertainty | Taleb + 孙子 + Sutskever | 尾部风险 + 态势 + 规模化前沿 |
安装和使用
### 安装（推荐 Claude Code）

bash
git clone https://github.com/0xNyk/council-of-high-intelligence.git
cd council-of-high-intelligence
./install.sh

### Codex 用户

bash
./install.sh --codex

### 开始使用
在 Claude Code 或 Codex 中直接调用：

bash
/council 我应该换工作去创业公司吗？
/council --quick 这个 PR 合并前需要再 review 吗？
/council --triad ai 我们应该自研大模型还是用 API？
/council --duo 融资选 equity 还是 debt？

为什么比直接问 AI 更好？
直接问 AI 一个难题，你会得到一个流畅、结构漂亮、但可能全错的分析。单一模型只有一个推理路径，它不会主动挑战自己。
Council 给你的是：

- 真实的分歧，不是假装多元的单一声音

- 结构化的异议，防止过早趋同

- 不知道大方的「不知道」，判决以未解决问题开头

- 可追溯的投票统计，不是模糊的「专家意见」

适用场景
技术决策：架构选型、技术栈评估、代码重构策略

- 商业决策：定价模型、市场进入策略、竞争分析

- 产品决策：功能优先级、用户体验设计、发布策略

- AI 决策：模型选型、Agent 架构、安全边界

- 个人决策：职业选择、投资判断、重大人生选择


项目信息
GitHub：https://github.com/0xNyk/council-of-high-intelligence

- Star 数：1,900+（今日 +331）

- 许可证：CC0 1.0（完全免费开放）

- 兼容平台：Claude Code / Codex / Gemini CLI / Ollama / Cursor


> 一句话总结：18 个 AI 智囊团，1 个命令。这是目前最接近「AI 董事会」体验的开源工具——而且它真的能帮你做出更好的决策。
*本文基于 2026 年 6 月 30 日 GitHub Trending 数据撰写。如果你正在寻找一个重要决策的第二意见（或第十八意见），试试让苏格拉底和费曼在你的终端里辩论吧。*